Notre-Dame-des-Landes.

Caillou dans les chaussures de Valls/Hollande

Les Zones à Défendre, comme les Zones à Débattre, sont les signes des difficultés croissantes que rencontrent ceux d’en haut, de ne pouvoir plus gouverner comme avant et de la volonté de ceux d’en bas, de refuser de s’en remettre à cette démocratie verrouillée au profit des puissants. Certes, ce mouvement reste encore embryonnaire mais la mascarade électorale annoncée, avec le bal des égos des primaires et de la lutte des places, pourrait bien transformer le rejet global en passion d’en découdre.

Revenir sur le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, au-delà des enjeux anti-productivistes et écologiques réels, permet d’appréhender d’un côté les crispations, les entêtements de la caste politicienne et de l’autre, la volonté des résistants de vivre autrement.

Un projet démesuré, bouclé et bâclé

Conclu par la Déclaration d’Utilité Publique (DUP), le 10 février 2012 (1), le nouvel aéroport concerne une zone de bocage de 1 650 hectares et 52 exploitations agricoles. Les zones viabilisées, avec deux pistes d’envol, se décomposent comme suit : 587 ha dès la mise en service, plus 186 ha de dessertes routières et une zone gelée provisoirement de 239 ha pour l’extension future… Dès la date précitée, les procédures d’expulsion avec indemnisations et fortes pressions, se sont exercées. Les oppositions qui s’étaient manifestées dès l’ouverture de l’enquête publique se sont durcies. Les paysans irréductibles ont reçu de prompts renforts tous azimuts (2). En août 2009, la ZAD était occupée par 200 à 300 personnes déterminées à s’y installer durablement (3). Non seulement, le saccage de l’environnement, l’érosion de la biodiversité les révulsaient mais, qui plus est, ce grand projet élaboré à la fin des années 60, pour permettre d’accueillir le fameux Concorde et le développement outrancier du transport aérien semblait désormais complètement ahurissant. Il est prévu pour accueillir 7 millions de passagers alors même que l’aéroport actuel, près de Nantes, en accueille 4.4 millions par an ! Surdimensionné, coûteux (3.64 milliards d’euros) et inutile. Les opposants n’en démordent pas et la suite va leur donner raison. Quant aux élus locaux, socialistes en tête comme Ayrault à Nantes, ils persistent dans leur vision développementiste et de croissance de la Bretagne et des Pays de Loire, assurés qu’il ne peut en être autrement dans le cadre de l’Europe des régions concurrentes.

Décembre 2010. Par décret, la concession de « services publics » avec « partenariat public-privé » est attribuée à la multinationale du BTP Vinci. Dans la foulée, les financements Etat/Région/Départements sont conclus et signés. Ainsi, la Bretagne finance à 5.2%, la Loire-Atlantique à 7.2%, tout comme les 5 départements concernés et le syndicat mixte aéroportuaire. Tous les élus sont dans le sac des écus.

Demeurent les irréductibles et leurs soutiens de plus en plus nombreux. Le gouvernement Ayrault/Hollande n’hésite pas. C’est l’opération CESAR de répression et d’évacuation, avec moult CRS et gardes-mobiles, en octobre 2012. Résistances, cabanes et caravanes détruites, guérilla champêtre… Et puis, dès le 23 novembre, la soldatesque partie, les occupants reviennent ! Echec ! Des écolos, des libertaires, des anticapitalistes se réinstallent, produisent (pain, légumes), élèvent des chèvres, accueillent (création d’une auberge) ; ils reçoivent le soutien de riverains, d’agriculteurs locaux. Plus fondamentalement ce sont des dizaines de milliers de personnes qui sont désormais prêtes à se mobiliser comme le montreront les manifestations qui se succèderont.

Le gouvernement tergiverse, joue le pourrissement. Rien n’y fait ! Comment ne pas reculer ? Nombre d’élus s’impatientent. Et tout comme à Sivens, ce projet de barrage dans le Tarn, ils ne veulent pas perdre la face. Valls joue donc sur ce dernier terrain la fermeté policière. L’assassinat de Rémi Fraisse le 26 octobre 2014, puis la réduction de moitié de ce grand projet font taches de… sang. A NDDL, nouvelles tergiversations d’autant qu’on apprend que le projet est non seulement bâclé mais aussi truqué !

Bâclé. C’est la commission européenne qui dénonce le gouvernement : la Déclaration d’Utilité Publique n’a pas pris en compte les liaisons routières jusqu’à Nantes. Truqué, puisqu’une expertise, contredisant le projet et proposant l’aménagement de l’aéroport existant, a été volontairement dissimulée par le Préfet, selon les révélations du Canard Enchaîné. D’où le dilemme gouvernemental : que faire face à cette cacophonie et cette résistance sans perdre sa légitimité supposée ?

Ponce Pilate, le bravache, et le médiacrate

Tous s’entendent sur un point : éteindre, délégitimer l’opposition. 2016, la justice est sollicitée. Le Tribunal ordonne l’expulsion des 11 agriculteurs historiques qui ont refusé les mesures d’expropriation. L’intérêt général doit être conforme aux décisions gouvernementales. Cette décision reste sans effet, le pouvoir hésitant à recourir à la « force publique ». L’inquiétude face à une nouvelle mobilisation populaire et aux risques de « bavures » policières tétanise le pouvoir.

Le 11 février, Hollande annonce qu’un référendum résoudra la controverse entre les pro et anti NDDL. C’est : « je m’en lave les mains », « au peuple de trancher ». Cette reculade contredit toutes les prétendues procédures républicaines de consultation qui ont été suivies. Qu’en est-il de l’enquête publique avalisée depuis 2009 ? Elle peut être mise en doute, affirme Ségolène Royal, et de commanditer une nouvelle expertise indépendante pour tenter de réconcilier l’inconciliable. Cela ne fait que renforcer le doute sur la validité, la pertinence, des études précédentes. Cette tentative d’arbitrage est lancée pour se concilier les écolos compatibles avec le hollandisme, mais se heurte à l’autoritarisme d’Etat de Valls-le-bravache. Ça a assez duré, le référendum aura lieu le 26 juin, les travaux commenceront en octobre 2016 ! Nouvelle cacophonie. Consulter tout en réaffirmant que la décision déjà prise s’appliquera…

Pour ajouter encore à la confusion, le résultat de l’étude « Royal » semble désavouer encore plus l’entêtement des représentants de l’Etat et des collectivités locales. Ce n’est plus oui ou non au projet mais le choix entre deux projets, tout en condamnant le premier. Il suffirait en effet,

- soit de recalibrer le projet existant en l’amputant d’une piste d’atterrissage, ce qui diminuerait son emprise de 200 hectares (sur les 1 650), qui plus est en économisant  10 % du coût : 364 millions (sur les 3,640 milliards),

- soit d’aménager l’aéroport actuel, celui de Nantes, en agrandissant l’aérogare, en créant un nouveau parking, pour un coût de… 300 millions.

C’est là, donner raison aux opposants : « conserver et rénover coûte 10 fois moins cher… ». Les pro-NDDL de protester : la parole de l’Etat est bafouée. La cacophonie s’amplifie : Valls valide le projet initial, Royal prétend qu’il est disproportionné, trop cher et écologiquement douteux par l’artificialisation des sols qu’il provoque… Et le contrat avec Vinci ?

L’Etat capitaliste, guère soucieux des deniers publics, s’est entendu avec la multinationale pour lui verser, en cas de rejet du projet, la modique somme de 287 millions d’indemnités. Les opposants de s’insurger : c’est surévalué, les travaux n’ont pas commencé, le contrat d’exploitation du site sur 55 ans est exorbitant ; 250, 150 millions suffiraient, voire rien du tout. Et tous d’invoquer le fâcheux précédent des portiques de l’écotaxe abandonnée,  l’Etat ayant versé à la société Ecomouv, concessionnaire, la modique somme de 840 millions d’indemnités ! Gabegie des deniers publics !!!

Un référendum… impraticable

Comment valider une parodie de démocratie ? Pas si simple car l’Etat doit compter avec les règles qu’il a lui-même émises. Et là, la cacophonie devient cafouillage. Les diverses solutions proposées conduiraient à l’échec programmé en termes de contentieux juridiques à venir.

-        S’appuyer sur la réforme constitutionnelle de 2003 qui permet le recours à des référendums locaux à caractère décisionnel, pour autant qu’il y ait une participation électorale de… 50%. Difficile à obtenir. Mais surtout, inconstitutionnel, puisque le référendum doit porter sur une question relative à la compétence d’une collectivité territoriale. Or, le projet NDDL est une compétence d’Etat ! Echec !

-        Se référer à la loi Macron, son article 106, qui prône la possibilité d’une consultation locale et le recours ensuite aux ordonnances. Mais, il ne concerne que les projets nouveaux et non ceux qui ont reçu déjà toutes les autorisations, et ne se réfère qu’aux projets d’intérêt local ! Retour à la case départ, nouvel échec

Et s’il n’y avait que ces débats juridico-administratifs ? Reste de surcroit, le périmètre de la consultation. Et là, c’est la foire d’empoigne, car juré-promis, Valls l’a décidé : ne seront autorisés à donner leur avis que les citoyens du département de Loire-Atlantique. Refus du Conseil départemental ! Rouspétance assurée des élus régionaux de Bretagne, Pays de Loire et des 4 départements du Maine-et-Loire, de Mayenne, du Morbihan, de Vendée qui, eux, demandent que leurs concitoyens soient consultés car leurs représentants les ont engagés financièrement.

Ce degré de divisions qui traverse l’appareil d’Etat et la caste politicienne ne peut qu’encourager la résistance populaire. Dans la ZAD, les voix des occupants sont sans équivoque : « Nous lutterons jusqu’au bout », « On est plus têtus que le pouvoir », et décidément « les partis politiques sont inadaptés au changement social ». Ce qui se joue dans cette partie du territoire et qui se répand ailleurs, c’est bien la « volonté de vivre autrement » et le refus d’un monde qu’on nous impose. Les Zones à Défendre et les Zones à Débattre de Nuit debout manifestent les mêmes aspirations.

Gérard Deneux, le 25 avril 2016

(1)   Voir encart « Repères chronologiques »

(2)   Voir encart « les soutiens aux opposants historiques »

(3)   Voir texte d’Hassen sur la nature de la résistance

Repères chronologiques

Zone d’Aménagement Différé – Zone à Défendre

1963 – L’Etat envisage la création d’un nouvel aéroport se substituant à celui de Nantes, Concorde oblige

1968 – choix du site à Notre-Dame-des-Landes

2000 – Relance du projet par Lionel Jospin. L’enquête publique est lancée

10.02.2008 – Déclaration d’Utilité Publique. Le projet est approuvé.

                     Premières manifestations d’oppositions

Août 2009 – Occupation de la ZAD par les opposants

Décembre 2010 – décret d’attribution de la concession des travaux et d’exploitation à la multinationale VINCI

2012 – Echec de l’opération policière CESAR ( !). L’évacuation (octobre) est suivie d’une réoccupation le 23 novembre 2012

2016 – le Tribunal ordonne l’expulsion des 11 opposants historiques (agriculteurs) sans effet à ce jour

11.02.2016 – décision du président Hollande de recourir à un référendum

Contre le projet.

Les soutiens aux opposants

Associations et partis : Greenpeace, ATTAC, les Amis de la Terre, Générations futures, la Confédération paysanne, France Nature Environnement, NPA, CGT locale qui vient de prendre position

Associations et élus locaux : ACIPA, association des populations concernées. CéDpa, collectif d’élus opposés au projet. Copain 44, Collectif des Organisations Professionnelles Agricoles Indignées par le projet. Adeca, association de défense des exploitants concernés par le projet. Conseil municipal de Notre-Dame-des-Landes. Communauté de communes d’Erdre et Gesvres

Précision : une grande partie de la ZAD est classée en zone humide, constituant un patrimoine précieux. Le bocage abrite une centaine d’espères protégées.

Nature de la résistance

La ZAD, avant de voir le jour, se constituait de 52 exploitations agricoles. 41 ont été rachetées par l'Etat et aujourd'hui, il n'en reste plus que 11, auxquelles se sont ajoutés les ZADistes depuis la relance du projet d’aéroport.

La ZAD, dans sa  totalité, se compose de 200 résidents. C'est un lieu de vie exceptionnel, d'une richesse incroyable en matière de résistance. Là-bas, les richesses individuelles se transforment en force collective. C'est un lieu de partage, de convivialité où l'humain est remis au centre  des priorités. Tous ces hommes et toutes ces femmes essaient de redonner un visage humain à notre planète.

Ils veulent prendre soin de la terre qui nous tient en vie et protègent les zones rurales qui existent encore en France. Certes, ils défient le pouvoir, mais c'est pour le bien commun. Ils ne sont nullement une menace mais  bel et bien un espoir, qui offre pour chacun d'entre nous un espace de liberté.

Qui sont les zadistes ? Des militants antinucléaires, des libertaires, des anticapitalistes, des personnes lambda à la recherche d'une vérité en quelque sorte, des anciens salariés, des étudiants, des chômeurs, des militants associatifs, des paysans, des personnes désireuses de se soustraire à la mondialisation galopante, des  auteurs comme le collectif  Mauvaise Troupe qui ont publié un livre « Comment défendre la ZAD » éditions de l'éclat.

 Il y a aussi des migrants qui passent par là pour se reposer quelque temps, et souffler un peu.

Tous réalisent de multiples activités, utiles au mouvement : bricolage, ateliers  cuisine, ateliers découverte de la nature, élevage, agriculture, boulangerie, un studio d'enregistrement. Il y a aussi des aubergistes, des artistes, des comédiens, des chanteurs, des interprètes, des artisans, des intellectuels... On y construit des fours à pain ou comment fabriquer sa cuisinière en terre glaise. C’est la vie, tout simplement.

Tous rêvent d'un monde meilleur dans le respect de la nature et des Hommes et nous prouvent que c’est possible. C’est profondément humain et enthousiasmant.

Hassen